有没有一劳永逸的交易系统

交易永远是建立在分歧之上的。如果，真的有一套所有交易者都恪守的交易系统，会发生什么？

这个市场不复存在了，当所有的人都做多，市场就没有了空方，当所有的人都做空，市场就没有了多方。

如果，你把一笔交易视为“求对”，那没有一劳永逸的交易系统。

因为，“求对”是靠术，理论上只要错一次，你这个逻辑就不会再成立，事实也证明了，投机市场里大比例的交易者都是赚了很多笔，然后猝死于某一两笔。

如果，你把一笔交易视为“试错”，那可以存在一劳永逸的交易系统理念。

因为，“试错”是靠道，理论上仅仅是求一个结果，只要对一次，你这个逻辑就可以成立。

比如，你要靠“价格突破某一个位置”就做多是可以赚钱的，但是，你指望每一笔“价格突破某一个位置就做多”都赚钱，那很明显是不可能的。

所以，没有永远“求对”的交易，只有永远“试错”的的交易。

能不能把投机交易做的又稳，又长，又多取决于你的交易能否转变。

试错，并不是去试市场的错，而是去试交易者自己的错。

注意，这可能跟你对交易最初始的认知并不一致，很多新手一到这就直接懵掉了：做交易不是感觉价格要上涨了就做多，感觉价格要下跌了就最空？

事实是，行情的爆发点是时间和空间的结合，往往被忽视掉的介入时机更能决定小资金的生死。

这就是为什么散户比较容易亏钱的原因。

交易的试错实际上是基于一个大前提：市场永远都是对的。

承认市场永远是对的，并不是说我们真的要去定义市场的“对”和“错”，而是我们完全把自己放在一个不去预测市场走势的角度，承认市场的走势既是随机的，又是唯一的。

如果，一笔交易方向做反了，亏损了，只说明了一件事：是交易者自己做错了。

实际上，承认市场永远是对的，是在资金有限，认知有限的前提下最好的选择，这可以打断很多不切实际的交易执念（甚至是无知）。

承认了这一点，交易者就可以死心塌地的做一个趋势跟踪者，由市场走势判定我们交易方向的对错，而交易者只需要据此做对错之后都应对就可以了。

这是市场中小散的最优选择。

当然，在交易的时间比较长，并且经验足够丰富之后我们有了更全面的认知，更高的观察纬度，了解了交易的逻辑也可以发现市场也并不总是对的。

在有些行情的起爆点位置附近，我们是可以发现价格是被错估的，也可以说，我们也具备了预测价格的能力。

只不过，这种情形实在是太少了，用好了可以锦上添花，如果总是指望这些，最后一定是会吃亏的。

试错是需要成本的。

当害怕自己承担不了试错的成本该怎么办？

那就对试错的成本进行系统化和量化，人为主观划定一个自己能接受的范围，这就是交易系统。

希望大家明确一点，任何一套交易系统的初衷不是“攻”，而是“守”。

最简单的说，交易系统是放弃了对行情的预测，而专注用能最大程度保护自己的方式去试错。

不同的市场阶段，交易系统会有不同的效率。

在不同的效率时期 是继续坚持原来的参数，还是，对参数稍作调整以更加适应放下的行情，同时也保留日后再调整得契机。

人性不变，但不等于市场丝毫不变，因为人性会进化。

这些都是要求交易系统时刻保持“微调”的原因。

现在的交易者，系统交易思维的启蒙大部分都是从《海龟交易法则》开始的。

我认为《海龟交易法则》最大的意义并不是告诉你简单的弄个高点和搭上个ATR就能在市场赚钱了。

它让大家更应该看到是：尽管简单的方法可以赚钱，但也并不是所有交易者都能靠这些简单的，都能学会的交易系统来市场捡钱。

同样的交易系统给了所有人，最后也就出了一个科蒂斯费思，所以，最关键的问题还是在交易者的自身上。

最明显的一个例子是，用海龟交易法则的交易者越来越多，但是并没有显著降低散户在市场中亏损的比例。

系统可以给你，但是能否驾驭另说。

这种化腐朽为神奇的力量，表面上看起来是执行力，更深层次是认知。

在整个交易能力构成的里面，交易系统占据的比例实际上是非常小的。

最终，能在市场能够赚到钱的也都是，拿了个龟苗，自己回家养大的。

所以，每个交易者的资金，性格，认知这些基础条件都不同，又怎么能够指望臆想出一劳永逸的交易系统？

支持下

谢谢

感谢分享